Gender Trouble в Поддунавското Кралство/Грешната Таксономия

Gender Trouble в Поддунавското Кралство/Грешната Таксономия

Честита Нова Година, първо и представям пъвият пост за Годината

Джендърът е новият проблем в нашата малка държава заради една конвенциика от Истанбул(Константинопол), на едните проблем че ще им вземе илюзорните ценности които вече не съществуват(кажете ми къде е този патриархат, че и аз го търся), а другите пък мислят че ще ходят в Аушвиц-Гулаг защото другите не искат да признаят наличието на джендър или социален пол, както решиха да му викат. А всъщност нито едните, нито другите имат представа какво би означавало това социален пол или поне сгрешиха че думата джендър е еквивалентен със социален пол. Прогресивните се издъниха всъщност с защитата си на социалният пол, защото останаха просто феминистки с малко субективност, т.е. бяха капо от началото на играта. Само можем да се радваме на това, защото в тази конвенция наистина няма нищо за 3-тият пол или така наречените джендъри(тук феминистките са прави). Децата ви и без това вече са подложени на тази пропаганда и диалектиката довеждаща до прогресивно сексуално образование(нещо, което може да се изведе от конвенцията, за разлика от узаконяването но 3-ти пол) няма да бъде спряна, докато не стане тя “новото нормално“.

Какво имам в предвид ли? Еми съветвам традиционалистите да си гледат образованието на своите семейства и на групите си по интереси, отколкото да очакват държавата да образова децата им на тези въпроси. Подмолното(извън правителственото образование като цяло) домашно образование може да е контра на прогресивните, подобно както те чрез извън-правителствени НПО-та направиха своите идеи след много усилия мейнстрийм. Държавното образование е проста арена, остатък от 20-ти век, когато е било важно да си първият които образова населението в своята идеология. Нека го дадем на прогресивните, те ще видят че не е мана-небесна, в ерата когато всички могат да четат и пишат от няколко поколения насам. Разбира се като си тъп БеСеПар материалист с носталгия към скорошното минало(истинското Golden Age мислене се отнася до отдавна отминали векове и затова е полезно и ефективно), бори се с джендърите за свое удоволствие, но знай че няма да спечелиш.

Сега да обясним какво би трябвало да означават тези понятия, които ни тресат. Има 3 които влязоха в обществения(не-академичният) дискурс в България в последните 3 седмици.

1. Пол(Sex) Това е биологичният пол на човека, които е или женски или мъжки в над 99% от случаите. Той е свързан с биологията и е изцяло материалистичен, зависещ от наличието на дадени материални полови белези върху индивида. Също както някои животни(по-примитивни в множеството случай) и човеци могат да се родят хермафродити, но това са редки случай, за които не може да се гледат като част от основното общество, защото са специфика и то мало-бройна. За тях е добре да има отделен закон, но само за тях, защото те се раждат така, а не стават такива или почват да се идентифицират такива. Всички други хора по закон за жени или мъже, защото биологично са родени такива.

2. Джендър(Gender) Тука ще е по-трудно да определим както означава това, основно защото аз се придържам към тезата, че думата социален пол(social gender, ако трябва да я преведа) и джендър ще са различни. Феминистките в БГ, могат да защитават социалният пол като съществуващо нещо колкото си искат, но да знаят че това не е думата gender от академичният дискурс.

Джендър се отнася до идентификацията на човек какъв пол е, според неговият субективен ум. Истината е че повечето понятия които днес може да са възможни джендър идентичности(transgender, inter-sex, gender-fluid и още над 50 други), са модерни понятия от 20-ти и 21-ви век, основно защото най-популярното такова след мъжки и женски джендър е трансджендър, нещо което не е възможно да се случи без съществуването на определени медицински технологии.

Никой които се е определял като жена в 19-ти век не си е викал, че е трансджендър или нещо такова, искал е да живее като жена. Социалният пол тука може да обясни повече, защото то според мен се отнася само до биологични жени и мъже, а само ролите(нематериалното или духовното изразяване на пола) са субективни. В Джендър от друга страна става винаги свързване с биологичният пол. Хората имащи хахави джендър идентичности имат проблем с биологичният си пол, а трансджендърите като най-много на брой имат най-голям проблем с него. То и крайната им цел е биологично да си го сменят, тоест биологията е най-важна а не социалната роля(както е при социалният пол).

За мен джендър/gender се отнася за субективно определение на биологичният пол от даден човек. За това и почти всички джендър идентичности са свързани със сексуалността, т.е. с нещо биологично.

3. Социален Пол Ето я и новата думичка, за която много се радвам че стана известна. Феминистките си мислеха, че тази дума социален пол означава gender. Е да, ама не. Защото те трябваше да защитават тезата, че в конвенцията няма нищо за 3-ият пол и че националистите не трябва да скачат чак толкова. Обаче думата джендър/gender се отнася до 3-ият пол и там подобни, именно защото е на биологична основа идентичност. Социалният пол от друга страна се отнася до социална роля на мъжа или жената. Тя може да е традиционната(според народа/етноса/културата/религията) или нетрадиционна такава.

Затова и феминистките подсъзнателно добре защитават социален пол като термин, те в повечето случай не живеят според традиционните социални роли(въпросът е кой въобще живее в днешно време според тях и защо толкова се атакува нещо несъществуващо от прогресивните), поне и на думи защитават мъжете не живеещи според традиционните ценности. Казвам на думи, защото силно се съмнявам че пък си ги избират тях за партньори в живота(понякога го замаскират с насмешки на класово ниво) и брачното ложе.

За българския контекст има няколко парадокса(както винаги става в общества преживяли османски и съветски тоталитаризъм), първият е че жените на българска територия вършат роли от векове, които западните(откъдето gender терминологията идва) им съратнички по пол не са имали възможност(става дума за епохата на модернизма, защото през средновековието и на запад жените са работили заедно с мъжете) . А вторият парадокс е че новите прогресивни мразят комунистическата епоха ужасно много, а тя всъщност е истинският убиец на традиционните ценности и лайфстайл, тя е носител на промяната която те искат да направят в толерантността и начина на живота на българите. В Западна Европа това го прави национализма и капитализма(както казва Маркс и по-подробно българският му последовател Д. Благоев), като убиват ценностите “които всеки един достоен човек отпреди 1789-та ще сметне за правилни“. Не ща да ви давам съвет като мой врагове, но ако не прегърнете поне част от комунистическото наследство, то винаги ще има ГЕРБ, БСП или нашите любими псевду-традиционалисти патриотите да го правят вместо вас.

Добре, сега обаче каква файда от наличието на социален пол. Поне в големите градове субкултурите са много и идентичностите са много. Феминистките все още живеят в филмите ала Working Girl/What Woman Want и си мислят че патриархатът е над тях и ги гледа и им подхвърля по някое подсвиркване и стереотипизиращ коментар. Да това го има, но в техните по-привилегеровани среди(професиите рядко са шивачка, ако не е дизайнер с образование в Италия) е все по-рядко.

Дори и на Запад, законово социалният пол(за разлика от gender identity, която може защото се отнася до биологична идентичност) не може да се сложи в правото, той е просто дадени стереотипи, които са част от културата на обществото, в повечето случай за хумор. Tomboy, manchild са все стереотипи съответно за жена и мъж, но не могат да присъстват в правото. Има професии, които определят социалният пол на даден пол като традиционен или нетрадиционен, но те могат да влязат в закона, а самият социален пол не. А за субкултурите? Дали геймърите имат нужда от правна защита като малцинство? Те в много случай ако са достатъчно живеещи според нетрадиционни социални роли, не са патриарси, нищо че може да идолизират такива герои и персонажи. Да ще получиш оплаквания от баба ти и дядо ти, че не се държиш като дама(според техните ретроградни,разбирания) или нещо такова, но това не е дискриминация. Децата ако ти станат нацисти традиционалисти в едно нетрадиционалистко време(какъвто е случай с alt-right движенията) ще кажат същото за тебе прогресивни читателю, и те няма да живеят според твоите разбирания, социалният им пол няма да е този които ти разбираш и явно ще бъдат дискриминирани от тебе относно техният социален пол.

Ако толкова искате да почвате тази битка на пост-модерната арена където едновременно има 3-ти пол и фундаментализъм, битката за полът, джендърат и социалният пол, започнете я. Но, които може да мисли в циклично-исторически контекст на база диалектика, то той ще види че еднопосочното прогресивно бъдеще може да не се случи именно защото вие бутате нещата ненужно напред. Традиционалистите може да изчакат само да поемете материалната власт над умовете на поколенията и да ерозирате наследството от модерността(където единствено може да има либерализъм), за да представят техните виждания за нови, а вашите за ретроградни. Силно се съмнявам, че прогресивните и феминистките в България масово живеят по-лош живот от средният българин, даже със сигурност повече работят професиите на новата средна класа. Това, че простака Динко си бие жената(която само го е избрала него, а не някои библиотекар или nerd), не трябва наистина да ви притеснява. Живейте си живота. И без това вашата идеология бавно идва и тук.